 |
|
Por la Vida, la Familia, la Educación, la dignificación del Trabajo, la Unidad histórica, territorial y social de la Nación, y por la Regeneración Moral y Material de nuestra Patria y el mundo | ||
| Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin | |
| Revista Arbil nº 67 | |
La ilusión monetaria por Luis Losada Pescador Tres millones de españoles podrán acceder a la denominada devolución rápida desde el 17 de marzo. De esta forma Hacienda acelera los procesos de devolución -sin intereses- maximizando el impacto electoral antes de la cita del 25 de mayo. Además, el recorte fiscal del nuevo IRPF se ha empezado a notar en las nóminas de febrero, fecha en la que igualmente se ha comenzado a aplicar la famosa "paga" de los 100 euros para la madre trabajadora. De esta forma, el gobierno Aznar no sólo se empeña en su compromiso de rebaja fiscal sino en maximizar la ilusión monetaria que esta pueda llegar a producir...
| |
| El utilitarismo económico partía de una visión del hombre plenamente racional y cuadriculada, que tomaba decisiones de consumo en función de la maximización de la utilidad/placer que dicha compra le proporciona. Bajo esta perspectiva, el hombre tendría información perfecta sobre una realidad que podría simplificar en una hoja de cálculo y ordenar en función de sus factores satisfactores... Resulta obvio que el utilitarismo además de ser profundamente inmoral, resulta perfectamente irreal. Y así, la introducción de la variable psicológica en el estudio de la ciencia económica, nos acerca mucho más a la realidad antropológica y por tanto económica. Básicamente, consumimos para satisfacer las necesidades descritas por Maslow en la forma plasmada en su famosa pirámide. En esta perspectiva, el pago de impuestos -siempre doloroso- puede atemperarse desde una óptica psicológica. De la misma que existe un precio psicológico (un euro al día nos parece barato, 30 euros al mes nos parece "dinero"), la Administración se ha lanzado hacia la "fiscalidad psicológica". Y así tres millones de personas podrán disfrutar desde el próximo 17 de marzo de la devolución rápida. Todo un avance si tenemos en cuenta que previamente, la Administración efectuaba las devoluciones en el mes de octubre o noviembre. Sin embargo no se explica por qué la Administración se "equivoca" en las retenciones de once millones de contribuyentes, para después devolverles el exceso de retención... El "error" obedece a una lógica financiera y paternalista. Por una parte, financieramente sale muy rentable retener hoy y devolver dentro de unos meses sin intereses. Dar dinero mañana es mejor que darlo hoy. Pero además, susbsiste cierto espíritu paternalista por parte de mamá Hacienda. El Estado piensa que el ciudadano, menor de edad, no es capaz de ahorrar lo que deberá de pagar en impuestos a fin de ejercicio, y para evitarle la tentación, le retira -de forma obligatoria- parte de sus rentas. El problema del paternalismo es que funciona, y que dificulta la emancipación de hombres libres, de forma que los ciudadanos no sólo no se muestran molestos con la sobrerretención, sino que además se alegran cuando se produce la devolución. ¿Cómo se explica esta explosión de alegría cuando a uno le devuelven lo que le quitaron sin razón y encima sin intereses? Lo mismo ocurre con la "paga extra" de los jubilados y con la supuesta "paga" de los 100 euros para las madres trabajadoras, que no es sino una deducción fiscal anticipada, con el ánimo de producir 12 alegrías visibles y contables. Lo divertido es que los 100 euros salen del mismo bolsillo del que entran. ¿No sería más sencillo que rebajaran la retención? No. En tal caso, no se produciría la deseada "ilusión monetaria"... Además, el Partido Familia y Vida ha recurrido ante la Sala Contenciso-Administrativo del Tribunal Supremo el reglamento del nuevo IRPF por entender que la "paga" de los 100 euros para la madre trabajadora contraviene el principio fiscal de capacidad de pago contemplado en el artículo 31 de la Constitución. En su opinión, esa deducción debería de ser prorrateable entre ambos progenitores en su caso; y con independencia de la condición de trabajadores de los mismos. De esta forma no quedarían discriminadas las mujeres en paro, ni las que libremente hubieran optado por dedicarse al hogar. ¿Es este el proyecto popular de conciliación entre vida laboral y personal? ·- ·-· -··· ·· ·-· Luis Losada Pescador | |
| La página arbil.org quiere ser un instrumento para el servicio de la dignidad del hombre fruto de su transcendencia y filiación divina "ARBIL, Anotaciones de Pensamiento y Crítica", es editado por el Foro Arbil El contenido de estos artículos no necesariamente coincide siempre con la línea editorial de la publicación y las posiciones del Foro ARBIL La reproducción total o parcial de estos documentos esta a disposición del público siempre bajo los criterios de buena fe, gratuidad y citando su origen. | |
Foro Arbil | |
